MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, davacı sitenin yönetim kurulunda görev yapan davalıların neden oldukları zarar nedeniyle 20.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile müteselsilen tahsili istenilmiştir. Mahkemece davalı ... hakkındaki davanın reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı ..., ..., S.Erol Gündüz tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Tebligat Kanunu'nun 35/2. maddesi “Adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi tebliğ tarihi sayılır.” hükümlerini içermektedir. Açıklanan Yasa hükmüne göre, adres kayıt sisteminde adresleri tespit edilebilen taraflara Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebligat yapılması yerinde değildir. Gerekçeli karar ve temyiz dilekçesi davalılardan ...'a Tebligat Yasası'nın 35. maddesine göre tebliğ edilmiş olup, tebligatın 6099 Sayılı Yasa'nın yürürlüğe girmesinden sonra yapılmış olması nedeni ile usulsüzdür. Gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin adı geçen davalının, kimlik bilgilerine göre adres kayıt sistemindeki son adresi tespit edilerek, tespit edilen adresine tebliğ edilmesi ile temyiz ve cevap sürelerinin beklenilmesinden,
2-Davalılardan ..., Tutiye Durmuş, ... ve ...'a davacı vekilinin temyiz dilekçesinin tebliğine ilişkin bilgi ve belgeye dosyada rastlanılmamıştır. Adı geçen davalılara davacı vekilinin temyiz dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edilerek cevap süresinin beklenmesinden,
3-Davalıların yönetici seçilmesine ilişkin kararların içinde bulunduğu karar defterinin davacı site yönetiminden,
4-Dava konusu taşınmazın yönetim planının tapu müdürlüğünden,
Getirtilerek dosyaya konulmasından sonra inceleme yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.