Davacı-k.davalı ... ile davalı-k.davacı ... aralarındaki alacak davasına dair ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.12.2012 günlü ve 2010/494-2012/749 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 12.11.2013 günlü ve 2013/12770-2013/15303 sayılı ilama karşı, davacı-k.davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuş, davalı-k.davacı vekili ise 21.01.2014 günlü dilekçesi ile hükmün tavzihini istemiş, mahkemece tavzih talebinin reddine karar verilmiş, bu ret kararı da davalı-k.davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bu isteklerin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Davacı-karşı davalı vekilinin karar düzeltme istemi yönünden;
Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen ve bozmaya uyularak verilen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 228,00 TL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyen davacı-karşı davalıdan alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine,
2-Davalı-karşı davacı vekilinin mahkeme kararının tavzihi isteminin reddine ilişkin ek kararın temyiz isteği yönünden ise;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 03.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy