MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
... 5 No'lu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü'nün 13.03.2013 tarihli yazısı ile ...'a vasi atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm vasi adayı ve kısıtlanmak istenen tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz, atanan vasinin şahsına yapılan itiraza ve vasinin kaçınma sebeplerine ilişkindir.
Türk Medeni Kanunu'nun 422. maddesi gereğince vasinin şahsına-sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi, öncelikle vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamına aittir. Türk Medeni Kanunu'nun 397. maddesinde de denetim makamı görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu hükme bağlanmıştır. Açıklanan bu hukuki düzenlemelere göre; temyiz dilekçelerinin vesayet makamının atadığı vasinin şahsına karşı itiraz ve vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebepleri olarak kabul edilip yapılan bu itirazların ve kaçınma sebeplerinin öncelikle sulh hukuk mahkemesince değerlendirilmesi, itiraz ve kaçınma nedenleri yerinde görülmediği takdirde buna ilişkin kararla birlikte evrakın denetim makamı olan asliye hukuk mahkemesine gönderilmesi ve denetim makamınca bu konuda kesin bir karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine İADESİNE, 17.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy