MAHKEMESİ : Ankara 10. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/12/2013
NUMARASI : 2012/654-2013/748
Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderleri nedeniyle tahakkuk ettirilen 125.939,99 TL'nin 79.432,25 TL'sinden borçlu olmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava ıslah dilekçesinde, müvekkilinin 1997 yılında askeri lise öğrenimine başlayarak 30.08.2008 tarihinde teğmen olarak Türk Silahlı Kuvvetlerinde göreve başladığını, 14.07.2012 tarihinde ilişiğinin kesildiğini, davalı idare tarafından müvekkiline 125.939,99 TL borç bildirildiğini ileri sürerek, davalı idare tarafından eğitim, öğretim ve yetiştirme bedelleri olarak talep edilebilecek tazminat miktarının tespiti ile idare tarafından talep edilen toplam borcun 79.432,25 TL'sinden borçlu olmadığının tespiti istenilmiş, mahkemece 6000, 6318 sayılı Yasa ile 09.11.2013 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş bulunan Türk Silahlı Kuvvetleri Personelinin Öğrenim, Eğitim ve Yetiştirme Masraflarının Tespitine Dair Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 1. maddesi ile yapılan düzenleme çerçevesinde düzenlenen ek rapor doğrultusunda davanın kabulü ile davacının davalıya 35.741,34TL dışında borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 26. maddesine göre (HUMK'nun 74. md.); Hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olup, bu taleplerden fazlasına ya da başka bir şeye karar veremez.
Davacı vekili, 30.09.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 74.432,25 TL artırarak toplam 79.432,25 TL borçlu olmadığının tespitini talep etmesine rağmen mahkemece istem aşılarak davacının davalıya 35.741,34 TL dışında borçlu olmadığının tespitine şeklinde hüküm kurularak 90.198,68 TL'den borçlu olmadığına karar verilmiş olması,
2-Davacının borçlu olmadığı miktar, dava tarihinden sonra yürürlüğe giren 17.12.2005 tarihli Türk Silahlı Kuvvetleri Personelinin Öğrenim, Eğitim ve Yetiştirme Masraflarının Tespitine Dair Yönetmeliğin 5. maddesinin (a) bendinde 09.11.2013 tarihinde yapılan değişiklik uyarınca belirlenmiş olduğuna göre, taraflar yararına hükmedilecek vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin dava tarihindeki haklılık miktarlarına göre belirlenmesi gerekir. Bu sebeple; mahkemece 09.11.2013 tarihli yönetmelik değişikliği yürürlüğe girmemiş olsaydı davaya konu talebin red ve kabul edilecek miktarları bilirkişiye hesap ettirilip bu miktarlar üzerinden davada kendisini vekille temsil ettiren taraflar yararına vekalet ücretine ve yargılama giderlerine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 20.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy