Davacı ... ile davalılar ... vd. aralarındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili davasına dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09.04.2013 günlü ve 2009/47-2013/62 sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında Dairece verilen ....01.2014 günlü ve 2013/16254-2014/538 sayılı ilama karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Bu isteklerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Taraf vekillerinin karar düzeltme istemi üzerine dosya ve eklerinin yeniden incelenmesi sonucunda; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 4650 sayılı Yasa ile değişik ....maddesindeki "İdare kamulaştırmanın her safhasında kamulaştırma kararı veren ve onaylayan yetkili merciin kararı ile kamulaştırmadan tek taraflı olarak kısmen veya tamamen vazgeçebilir. Şu kadar ki, dava sırasında vazgeçme halinde dava giderleri ile harç, harcanan emek ve işin önemi gözetilerek mahkemece maktuen takdir olunacak avukatlık ücreti idareye yükletilir." hükmü uyarınca, mahkemece davalılar lehine maktuen takdir olunacak avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken, nisbi tarife üzerinden vekalet ücretine hükmedilmiş olması doğru olmadığından hükmün bu nedenle düzeltilerek onanması yerine davalılar lehine takdir edilen vekalet ücretine ilişkin hükmün tümüyle kaldırılıp salt davacı lehine vekalet ücreti verilmesi yönünden düzeltilerek onama yapıldığı, bunun maddi hataya dayalı olduğu bu kez yapılan incelemeden anlaşıldığından, taraf vekillerinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin ....01.2014 gün ve 2013/16254 Esas-2014/538 Karar sayılı düzeltilerek onama kararının kaldırılmasına karar verilip dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin yeniden incelenmesi sonucunda;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 4650 sayılı Yasa ile değişik ....maddesi hükmü uyarınca kamulaştırmadan idarenin tek taraflı olarak vazgeçmesi durumunda mahkemece davalılar lehine maktuen takdir edilecek avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken, Yasanın bu hükmüne aykırı olarak nisbi tarife üzerinden ve maddi hata sonucu davalılar yerine davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmiş olması doğru değil ise de, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, mahkeme kararının 31.07.2013 günlü tavzih kararı ile vekalet ücretinin davalılar lehine verilmesine ilişkin olarak düzeltilen ... numaralı bendinin ikinci satırında yer alan "....850,00 TL" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "....320,00 TL maktu" ibaresi yazılmak ve yine aynı bentte yer alan "davalıdan alınarak davacılara" ibaresi yerine "davacıdan alınarak davalılara" ibaresi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici .... madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy