MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, vakfa ait kömürün uygun muhafaza edilmemesinden kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Geri çevirme kararımızda davacı idarenin temyiz harcını yatırmadığını belirterek eksikliğin giderilmesi talep edilmiş, dosyaya gönderilen 07.04.2014 havale tarihli cevabi yazıda ilgili kurumun harçtan muaf olduğuna dair mevzuat sunulmuşsa da 3294 Sayılı Yasanın 5263 Sayılı Yasa ile değişik .... maddesinin (c) bendinde, Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakıfları yapacakları tüm muameleler dolayısıyla her türlü harçtan muaf tutulmuş olup, bu muafiyet vakfın doğrudan yapacağı işlemleri kapsamaktadır. Vakfın yargı harcından bağışık tutulabilmesi için bunun yasada açıkça belirtilmiş olması gerekir. Anılan yasa maddesinde vakfın yargı harcından bağışık tutulmadığı gözetilerek davacı vakıftan 492 Sayılı Harçlar Yasasına bağlı ... Sayılı Tarifede öngörülen başvurma ve karar harcı alınması gerekmektedir.
Bu itibarla;
HUMK.nun 2494 sayılı Kanun ile değiştirilen 434.maddesinin ....fıkrası uyarınca gerekli tebligat yapılarak harcın süresinde tamamlanmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy