MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, 2005-2006 dönemi işletme projesinin ve buna ilişkin kat malikleri kurulu kararlarının iptali ile geçmiş dönemlere ilişkin kesin hesabın çıkarılması ve borcu bulunmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın davalı ..., ..., ... yönünden pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
15.12.2004 ve 25.06.2005 günlü kat malikleri kurulu toplantılarında işletme projelerinin kabulüne ilişkin kararların iptali yerine 15.12.2004 ve 25.06.2005 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptaline karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinde yer alan "KMK kurulu kararının" sözcüklerinin yerine "kat malikleri kurulu toplantılarında işletme projelerinin kabulüne ilişkin kararların iptaline" sözcükleri yazılma suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy