MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dava konusu taşınmaza, hangi tarihte ( gün, ay, yıl olarak) el atıldığının taraflardan,
2-El atma tarihi tespit edildikten sonra dava konusu taşınmazın el atma tarihi itibariyle imar planı içinde olup olmadığının, imar planı içinde ise ilk olarak imara alınış tarihi, ölçeği ve türü (nazım-uygulama), belediye ve diğer altyapı hizmetlerinden, (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma gibi) yararlanma durumunun, etrafının meskûn bulunup bulunmadığının, nazım imar planı içinde ise bu plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezine uzaklığı, belediye sınırları içinde bulunup bulunmadığının, beldenin gelişme yönünde olup olmadığının ilgili belediye başkanlığından,
3-Bilirkişi kurulunca somut emsal alınarak incelenen ... Mahallesi 3373 ve 3383 parsel sayılı taşınmazların değerlendirme tarihi olan 2013 yılındaki emlak vergisine esas asgari m² değerlerinin (belediyenin cadde, sokak itibariyle belirlediği m² değeri) belediye başkanlığından,
4-Bilirkişi kurulunca somut emsal alınarak incelenen ... Mahallesi 3373 ve 3383 parsel sayılı taşınmazların değerlendirmeye esas asgari alınan satış tarihleri itibariyle imar düzenlemesi sonucu oluşmuş imar parseli olup olmadıkları, imar parseli iseler düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediği, düşüldü ise ne oranda düşüldüğünün belediye başkanlığı imar ve tapu müdürlüklerinden,
5-Bilirkişi kurulunca somut emsal alınarak incelenen ... Mahallesi 3373 parsel sayılı taşınmazın 14.12.2010 tarihli ve ... Mahallesi 3383 parsel sayılı taşınmazın 08.06.2010 tarihli satışına esas (alıcısını, satıcısını ve satış bedelini gösterir) resmi satış akit tablolarının tapu müdürlüğünden,
Getirtilerek alınacak cevap yazılarının dosyaya konulmasından,
6-Davacı vekili 25.03.2014 havale tarihli dilekçesinde kararın düzelterek onanması talebinde bulunduğuna göre, ibraz ettiği dilekçenin temyiz dilekçesi niteliğinde olup olmadığı davacı vekiline açıklattırılarak, temyiz dilekçesi ise temyiz defterine kayıt yapılıp yapılmadığı ve temyiz harcının alınıp alınmadığı araştırılıp, bunlara ilişkin bilgi ve belgelerin dosyaya konulması, süresi içinde temyiz defterine kayıt yapılmış ancak harç alınmamış ise HUMK.nun 434. maddesinin 3. fıkrası hükmü uyarınca davacı vekiline gerekli tebligat yapılarak harcın süresinde tamamlanmasından,
7-Davacı vekilinin 25.03.2014 havale tarihli dilekçesi temyiz dilekçesi niteliğinde ise sözkonusu dilekçenin davalı ... vekili Av. ...'a tebliği sağlanıp cevap süresinin beklenmesinden,
Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy