MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
...-Mahkemece kabul edilen kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, bedele "dava tarihinden hükmün kesinleşme tarihine kadar yasal faizi ile birlikte; hükmün kesinleşme tarihinden itibaren kamu alacakları için ön görülen en yüksek faiz yürütülmek suretiyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmesi,
...-Dosyada mevcut 08/05/2012 tarihli AB 2012 seri 78981 sıra nolu harç makbuzunun incelenmesinden, davacının 1039,50 TL peşin harç yatırdığının anlaşıldığı, mahkemece alınması gereken ...,... TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan harçtan mahsubu ile fazla alınan harcın istek halinde davacıya iadesine karar verilmesi gerekirken, "alınması gereken ...,... TL karar ve ilam harcından peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 0,90 TL (90 kuruş) karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına" karar verilmesi,
Doğru değil ise de, bu hususların düzeltilmesi de yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ... nolu bendinde yer alan "dava tarihinden hükmün kesinleşme tarihine kadar yasal faizi ile birlikte; hükmün kesinleşme tarihinden itibaren kamu alacakları için ön görülen en yüksek faiz yürütülmek suretiyle ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine "dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte" iberesinin yazılması,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ... nolu bendinin hükümden çıkartılarak yerine "Alınması gereken ...,... TL karar ilam harcının peşin alınan 1039,50 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan harcın istek halinde davacıya iadesine," ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ... nolu bendinde yer alan "194,00" yerine "...,..." ve "1055,52" yerine "886,72" yazılması,
Suretiyle 6100 sayılı HMK. na 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici .... madde gözetilerek HUMK. nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy