MAHKEMESİ: Ankara 20. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 01/11/2011
NUMARASI: 2010/187-2011/397
Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan 48.474,05 TL alacağın sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalılardan B.. B..'ın Kara Harp Okulu öğrencisi iken kendi isteğiyle okulla ilişiğinin kesildiğini belirterek, 48.774,05 TL alacağın sarf tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş; mahkemece, Kara Harp Okulu Komutanlığı tarafından, davalı B.. B..'ın yargılama sırasında yürürlüğe giren 6111 Sayılı Kanun'dan yararlanmak için yasal süresi içerisinde başvuru yaptığının bildirilmiş olduğu gerekçesiyle dava konusuz kaldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgeler ile özellikle Kara Harp Okulu Komutanlığı'nın 14.09.2011 tarihli yazısının incelenmesinden; davalı B.. B.. tarafından yapılan müracaat üzerine idare tarafından, 6111 sayılı Yasa gereğince borcun taksitlendirilmesi durumunda aylık taksitlerin ne kadar olacağına ilişkin hesaplama tablosunun ve boş talep formunun gönderildiği, ancak davacı tarafça talep formunun doldurularak taksitlendirme talep edilmediği, Eylül 2011 itibariyle herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmaktadır. Ayrıca Kara Harp Okulu Komutanlığı'nın 12.02.2014 tarihli yazısı ile; davalının 6111 Sayılı Yasadan yararlanmadığı, davalının borcunun 6353 Sayılı Yasa kapsamında yeniden yapılandırıldığı, davalının taksitlendirme talebinde bulunduğu, ancak bugüne kadar herhangi bir ödeme yapmadığı bildirilmiştir. Bu durumda taraflar arasında 6111 sayılı Yasanın 17. maddesinin 28. fıkrası kapsamında bir yapılandırma mevcut olmadığından davanın konusuz kaldığından söz edilemez. Mahkemece, "30.06.2010 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6000 sayılı Askeri Mahkemeler Kuruluşu ve Yargılama Usulü Kanunu İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 18. maddesiyle 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'nun 115. maddesinin birinci fıkrasının son cümlesinde yapılan değişiklik" ve ayrıca "12.07.2012 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6353 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un Geçici 1. maddesi ile yapılan düzenleme" de dikkate alınarak miktarı belirlenecek olan alacağın hüküm altına alınması gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile dava konusuz kaldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 24.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.