MAHKEMESİ : Mersin 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Davacı TEİAŞ Genel Müdürlüğü vekilinin verdiği temyiz dilekçesinin davalı ...'a Tebligat Yasası'nın 21. maddesi gereğince tebliğ edildiği bildirilmiş ise de, tebligat mazbatalarındaki adresin “adres kayıt sistemi”nde gösterilen adres İle aynı olup olmadığı belirtilmemiştir. Bu durumda tebliğ işleminin Tebligat Yasası'nın değişik 21/2.maddesinde belirtilen usule uygun olduğu düşünülemez. Öte yandan haber verilen komşunun imzası alınmadığından ve imzadan imtina ettiğine dair şerhte bulunmadığından, Tebligat Kanunu'nun 21/1.maddesinde belirtilen usule de uyulmamıştır. Bu nedenle yapılan tebligat usulsüz olduğundan, mahkemece temyiz dilekçesinin adı geçen davalılara yöntemine uygun tebliği ile temyiz ve cevap süresinin beklenmesinden,
2-Tapu maliklerinden ...'e ait veraset ilamının ilgilisinden temin edilerek dosyaya konulmasından,
3-Davacı idare vekili 11.02.2014 havale tarihli dilekçesi ile kararın re'sen bozulması talebinde bulunduğuna göre, ibraz ettiği dilekçenin temyiz dilekçesi niteliğinde olup olmadığı davacı vekiline açıklattırılarak, temyiz dilekçesi ise temyiz defterine kayıt yapılıp yapılmadığı ve temyiz harcının alınıp alınmadığı araştırılarak, bunlara ilişkin bilgi ve belgelerin dosyaya konulması, süresi içinde temyiz defterine kayıt yapılmış ancak harç alınmamış ise HUMK.nun 434. maddesinin 3. fıkrası hükmü uyarınca davacı vekiline gerekli tebligat yapılarak harcın süresinde tamamlanmasından,
Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy