MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Talep dilekçesinde kısıtlı Emine'ye yeni bir vasi atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm vasi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
... akıl hastalığı nedeniyle kısıtlanmış, ... kendisine vasi olarak atanmıştır. ...Cumhuriyet Başsavcılığı vasi hakkında yürütülen bir soruşturma nedeni ile vasi ile kısıtlı arasında menfaat çatışması bulunduğunu, vasinin azli ile bir başkasının vasi atanmasını istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Medeni Kanunun 483. maddesi, vasinin görevini ağır surette savsaklaması, yetkilerini kötüye kullanması veya güven sarsıcı davranışlarda bulunması ya da borç ödemeden acze düşmesi halinde vesayet makamınca görevden alınacağını; 488. maddesi ise, vesayet makamının kararlarına karşı on gün içerisinde denetim makamına itiraz edilebileceğini hükme bağlamış olup, 397. maddesinde belirtilen denetim makamı görevi asliye hukuk mahkemesine ait bulunduğundan; vesayet makamının bu nitelikteki kararlarına karşı temyiz yoluna başvurulamaz. Bu nedenle vasinin görevden alınmasına yönelik istem vesayet makamınca kabul edildiğine göre, vasinin temyiz dilekçesi bu kabul kararına karşı itiraz olarak kabul edilip, itirazın denetim makamınca incelenmesi ve bu konuda aynı Yasanın 488. maddesine göre kesin bir karar verilmesi için dosyanın mahkemesine İADESİNE, 25.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.