Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ: Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, projeye aykırı değişikliklerin eski hale getirilmesi ile projede var olan çatının yaptırılması istenmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davalılardan Türkiye... .... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
634 sayılı Kat Mülkiyet Kanunu'nun 33. maddesi gereğince öncelikle kararı yerine getirmesi için davalılara süre verilmesi, öngörülen süre içerisinde kararın yerine getirilmemesi halinde davacıya yetki verilmesi gerekirken, mahkemece bu hususa dikkat edilmeden davacıya yetki verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin 3. satırında yer alan “tesislerin” ibaresinden sonra gelmek üzere "kaldırılması için kararın kesinleştiği tarihten itibaren ... ...ve ... .... dışındaki davalılara 30 gün süre verilmesine, bu süre zarfında kaldırılmaması halinde” ibaresi eklenmek suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy