MAHKEMESİ : İzmir 12. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/06/2005 (Ek Karar: 07.02.2014)
NUMARASI : 2005/33-2005/288
Davacı, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili davasında verilen kararın tavzihini talep etmiş, mahkemece tavzih talebinin reddine karar verilmiş, hükmün davalı idare vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya elektronik ortamda Dairemize gönderilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece 93,82 m²'lik kısmın yol olarak el atılması sebebiyle bedeline hükmedilmiş, temyiz incelemesi sonrası bozma ilamında 29,59 m²'lik kısmın da şev olması sebebiyle bu kısmın da bedeline hükmedilmesi gerektiği belirtilmiş, bozmaya uyan mahkemece bedele hükmedildiği halde maddi hata sonucu 67,42 m²lik kısmın yol ve 29,59 m²lik kısmın ise şev olarak el atılması sebebiyle tapusunun iptaline karar verilmiş, davalı idarece 03.06.2013 tarihli dilekçeyle bu yanlışlığın giderilmesi için tavzih talebinde bulunulmuş, tavzih talebini kabul eden mahkemece 16.09.2013 tarihinde talebe uygun olarak tavzih kararı verilmiştir.
Bu kez dosyadaki mevcut krokinin tavzih kararına uygun olmaması sebebiyle tapu sicil müdürlüğünde ilgili tescil ve terkin işlemlerinin yapılamadığını belirten davalı idare 22.11.2013 tarihli ikinci dilekçesiyle tescil işlemlerinin yapılabilmesi amacıyla tavzih kararına uygun bir krokinin hazırlattırılmasını talep etmiş, düzenlenen fen raporunda 93.82m²'lik kısım dışında el atılan 16,24m²lik kısmın bulunduğunun, bu sebeple yol olarak el atılan kısmın toplamda 110,06 m² olduğunun belirtilmesi üzerine mahkemece tavzih kararıyla daha önce verilen hükmün değiştirilemeyeceği gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemenin 6100 sayılı HMK'nun 304 ve 305. maddesini gerekçe göstererek tavzih kararıyla daha önce verilmiş olan hükmün değiştirilemeyeceğinden bahsetmesi doğru ise de, somut olayda dava konusu taşınmazın 93,82 m²'lik yol ve 29,59m²'lik şev kısmının el atma sebebiyle bedeline hükmedildiği ve hükmün 15.11.2005 tarihinde kesinleştiği, yüzölçümdeki maddi hatanın 16.09.2013 tarihli tavzih kararıyla düzeltildiği, 22.11.2013 tarihli tavzih dilekçesinde ise bedeline hükmedilen bu kısma ilişkin olarak kroki çizilmesi istenildiği anlaşıldığından mahkemece dosyanın fen bilirkişisine tevdii ile bedeline hükmedilen ve 16.09.2013 tarihli tavzih kararıyla belirlenen el atmaya konu bu kısımları gösterir kroki çizdirilmek suretiyle talebin kabulüne karar verilmesi gerekirken somut olaya uymayan gerekçe ile talebin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy