MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
5737 Sayılı Vakıflar Kanunu'nun 76. maddesi gereğince, davalı ... Genel Müdürlüğü ile mülhak vakıf yönetimi bu gibi durumlarda yasal hasım olduğundan, davanın kabulü halinde yargılama gideri ile sorumlu tutulmaları doğru değil ise de, bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının, dördüncü paragrafının tamamen metinden çıkartılarak yerine "Davanın niteliği gereği davacı tarafın yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına," ibaresi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 03.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy