MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava ve ıslah dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin ve gelir kaybının faiz masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, münavebeye alınan buğday, saman ve taze fasulyeye ait 2013 yılı itibariyle dekar başına ortalama verimini, üretim maliyetini ve ürün satış fiyatını gösteren resmi verilerin gıda tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden getirtilip bilirkişi raporunun denetlenmemesi,
2-Bilirkişi heyetince hesaplanan ecrimisil bedellerine dönem sonlarından itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, toplam ecrimisil bedeline el atma tarihinden faiz yürütülmesi,
3-Dava konusu taşınmazın tapusuz olması ve tescili gerekmeyen baraj alanında kalması nedeniyle davalı idare adına baraj alanı olarak tespiti gerekirken tapudan terkinine karar verilmesi,Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.