MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme ile alınan bilirkişi kurulu raporu hüküm kurmaya yeterli değildir.
Şöyle ki;
2942 sayılı Kamulaştırma Yasası'nın 4650 sayılı Yasayla değişik 11. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi gereğince arsalarda kamulaştırma gününden önceki özel amacı olmayan emsal satışlara göre değer tespiti gerekir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; bilirkişi kurulunca somut emsal olarak incelenen 986 parsel sayılı taşınmazın bedelinin serbest satış sonucu belirlenmediği,.... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/635 E-2011/562 K sayılı dosyasında 986 parsel hakkında kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası açıldığı, yargılama sonucunda taşınmazın dava tarihi olan 12.05.2008 itibariyle metrekaresinin 440,00 TL olarak tespit edildiği ve bu bedel üzerinden davanın kabulüne karar verildiği, hükmün Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 10.07.2012 tarih ve 2012/5547 E-2012/15507 K sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği, kesinleşen bu kararla tespit edilen bedelin eldeki dosyanın dava tarihine endekslenerek dava konusu taşınmazın m² fiyatın bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu nitelikteki taşınmazın bedeli yasanın öngördüğü “emsal satış” fiyatı anlamında kabul edilemez.
Buna göre; mahkemece, dava konusu taşınmazın arsa niteliğinde olduğu kabul edildiğinden, Kamulaştırma Kanunu'nun kıymet takdiri esaslarını gösteren 11. maddesinin arsalara ilişkin (g) bendi uyarınca kamulaştırma gününden önce özel amacı olmayan emsal satışlara göre satış değerinin tespiti ve bu tespitte etkisi olan diğer unsurlar da dikkate alınarak (ı) bendi gereğince her unsurun gerekçeleri ve değere katkı oranları ayrı ayrı belirlenip dayanakları gösterilmek suretiyle değerlendirilerek kamulaştırma bedelinin tespiti gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 08.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy