(634 S. K. m. 32, 33)
Dava ve Karar: Dava dilekçesinde, 18.06.2010 tarihli kat malikleri kurul kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, 18.06.2010 tarihinde yapılan toplantının olağanüstü toplantı olup müvekkiline 15 gün önceden hiçbir bildirim yapılmadığını, vekili aracılığı ile kullanılan oyların oy sayısının %5'inin geçilmiş olduğunu ileri sürerek, anılan kararın mutlak butlan ile hükümsüz olması nedeniyle iptali istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
İptali istenen kat malikleri toplantısının olağanüstü toplantı olduğu, davacıya usulüne uygun toplantı çağrı belgesi tebliğ edilmemiş olsa bile toplantıya katılmış olması nedeniyle bu usulsüzlükten söz edilerek toplantının iptalini isteyemeyeceği, bu toplantıda alınan kararın projede mevcut asansörün yapım masraflarının toplanmasına ilişkin olup yok hükmünde bir karar olmadığından Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesi gereğince kurul toplantısına katılan ancak 32 nci madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde dava açması gerektiğinden, davacının bu süreler geçtikten sonra 11.01.2012 tarihinde bu davayı açmış olması nedeniyle hak düşürücü süre geçtikten sonra açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.02.2014 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy