MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, davacının bağımsız bölümünde oluşan zarar nedeniyle yürütülen icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde, davalıya ait bağımsız bölümde gerekli bakım ve onarım yapılmadığından, balkon kapısı ve pencerelerinin sökülerek de boş bırakıldığından, kendi bağımsız bölümünde oluşan zararın tazmini amacıyla yürütülen icra takibinin davalının itirazı üzerine takibi durduğunu ileri sürerek itirazın iptalini istemiştir. Mahkemece, dava konusu dairenin bulunduğu anayapının 6306 sayılı Yasa kapsamına girdiğinden ... Bakanlığı tarafından yıkım kararı verildiği, bu durumda binanın onarımı için hükmedilecek bedelin davacının sebepsiz zenginleşmesine neden olacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesi ile mahkemece yaptırılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporundan; kat mülkiyeti kurulu anataşınmazda davacı ile davalının bağımsız bölüm maliki oldukları, davacının dairesinde oluşan zararın anataşınmazın ortak yerlerinden kaynaklandığı, davalıya ait bağımsız bölümünün balkon kapısının açık bırakılmasının davacı dairesinde oluşan zararda %25 oranında etkili olduğu anlaşılmaktadır. Anataşınmazda halen kat mülkiyeti devam ettiğine göre, Kat Mülkiyeti Yasası'nın 19. maddesi gereğince kat malikleri anagayrimenkule ve diğer bağımsız bölümlere kusuru ile verdiği zarardan dolayı diğer kat maliklerine karşı sorumlu olup, davalının kendi kusurundan kaynaklanan zarardan bizzat, ortak yerlerin bakım ve onarımın yapılmaması sebebiyle meydana gelecek zarardan da davacı da dahil bütün kat maliklerinin arsa payları oranında sorumlu olacağından, mahkemece bilirkişi kurulundan yukarıda açıklanan hususlara uygun rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçelerle davanın reddi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarı da açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy