MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkralarında getirilen “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir.” ve “…bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” düzenlemeleri gereğince maktu vekalet ücreti yerine nispi vekalet ücreti takdir edilmesi ve maktu harç yerine nispi harç alınmasına karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının üçüncü paragrafında yer alan “Alınması gerekli 10.120,85 TL harçtan, peşin olarak alınan 297,00.TL.ve ıslahen alınan 2.188,30 TL harç toplamı; 2.485,30 TL harcın mahsubu ile kalan 7.635,55 TL. harcın davalıdan alınması,” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine “alınması gereken 24.30 TL maktu karar harcının peşin alınan harçtan mahsubu ile fazla yatırılan harcın istem halinde davacılara iadesine, 24.30 TL harcın Hazineye irad kaydına" ibaresi yazılmak yine hüküm fıkrasının dördüncü paragrafında yer alan “İlk dava açma gideri 321,45 TL, posta gideri 42,00 TL, keşif gideri 1.723,55 TL, ıslahen alınan harç 2.188,30 TL olmak üzere 4.275,30 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacılara verilmesine” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine “İlk dava açma gideri 24.30 TL, posta gideri 42,00 TL, keşif gideri 1.723,55 TL olmak üzere 2.087.00 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacılara verilmesine” ibaresi yazılmak ve yine hüküm fıkrasının beşinci paragrafında yer alan “Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca
hesap edilen 13.338,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "Davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden Asgari Avukatlık Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 1.320,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'nden alınarak davacılara verilmesine" ibaresi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.