MAHKEMESİ : Kozan 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/03/2013
NUMARASI : 2012/280-2013/207
Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacılar vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacılar vekili Av.. geldi. Aleyhine temyiz olunan davalı adına gelen olmadı. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosya eksiklik edeniyle mahkemesine geri çevrilmiş, bu kez iade edilmekle dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dava dilekçesinde, okul yapılmak suretiyle el atılan taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiş, mahkemece söz konusu okulun imar uygulaması ile oluşturulan dava konusu taşınmaz üzerinde kaldığı belirtilerek davanın idari yargıda görülmesi gerektiğinden bahisle usulden reddinde karar verilmiştir.
Dava konusu . ada . parsel sayılı taşınmazın geldisinin .parsel olduğu, . parselin ifrazı ile yeni parsellerle birlikte . parselin oluşturulduğu, halen taşınmaz üzerinde bulunan okulun 1972 yılında yapıldığı ve okulun . parsel oluşturulmadan önce de taşınmazın geldisi olan.parsel sınırlarında bulunduğu anlaşıldığından fiilen el atılarak üzerine okul yapılan taşınmaza ilişkin açılan davaya adli yargı yerinde bakılması gerekirken, davanın idari yargıda görülmesi gerektiğine ilişkin verilen hüküm doğru görülmemiştir.
Ayrıca her ne kadar dava konusu taşınmaza ilköğretim okulu yapılmak suretiyle el atılmasından dolayı dava tarihi itibariyle sorumluluk 222 sayılı İlköğretim ve Eğitim Kanunu gereğince İ.. İ..ne ait olsa da On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi Ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması İle Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair 6360 sayılı Kanunun 1. maddesinin 2. ve 5. fıkraları gereğince davalı İ.. İ..nin tüzel kişiliği kaldırılmış olup, yine aynı Yasanın Geçici 1. maddesinin 1. fıkrası gereğince oluşturulacak Adana Valiliği Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonundan dava konusu taşınmazı devir ve teslim alacak idarenin araştırılarak tespit edilmesi ve muhatap idarenin davaya dahil edilerek husumetin bu idareye yöneltilmesi gerekir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davacı yararına takdir edilen 1.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy