MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan 38.047,46 TL. alacağın sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1- Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, asıl alacak ve işlemiş faiz toplamı 27.380,34 TL olarak hesaplanmış olduğu halde, hüküm fıkrasında maddi hata sonucu 27.280,34 TL olarak yazılmış olması,
2- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davalı tarafça dava tarihinden sonra borca mahsuben 22.115,32 TL ödeme yapılmış olduğu, davacı idare tarafından dosyaya gönderilen belgelerde de bu ödemeye dair bilgilerin yer aldığı anlaşılmış olduğu halde, mahkemece bu hususta bir karar verilmemiş olması,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinde yer alan "27.280,34 TL" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "27.380,34 TL" ibaresinin yazılması, yine hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin sonuna "davalı tarafça dava tarihinden sonra borca mahsuben yapılan 22.115,32 TL ödemenin infazda dikkate alınmasına" ibaresi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek, HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 22.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy