MAHKEMESİ : Turgutlu Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 29/05/2013
NUMARASI : 2012/85-2013/632
Dava dilekçesinde, el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemenin davanın kısmen kabulüne ilişkin kararı kesinleşmiş, davacı vekili bu defa tavzih isteminde bulunmuş, mahkemece tavzih isteminin kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ile apartmanda kat maliki olduklarını, davaya konu anagayrimenkulün ortak yerlerinden olan bahçenin davalı tarafından araç parkı olarak kullanıldığını ve üzerinin kapatıldığını, daire duvarına klima monte edildiğini ileri sürerek, anagayrimenkulün ortak yerlerinden olan bahçenin davalı tarafından araç parkı olarak kullanılmasının önlenmesine, bahçe üzerine yapılan kapatma (tente gölgelik vb) işleminin önlenerek eski hale getirilmesine, daire duvarına monte edilen klimanın kaldırılmasına karar verilmesini istemiş; mahkemece davanın kabulü ile davalının ortak kullanım alanına monte ettiği (otopark olarak kullanılan) eternet ve klimanın sökülerek eski hale getirilmesine karar verilmiş, otoparkın eski hale getirilmesi konusunda herhangi bir hüküm kurulmamış mahkemenin kararı taraflara tebliğ edilerek kesinleşmiştir.
Davacı vekilince 09.09.2013 tarihinde kararın hüküm kısmında ortak alan olan bahçenin otopark olarak kullanımına ilişkin bir açıklık olmadığı gerekçesi ile hükmün infazının sağlanabilmesi amacı ile kararın tavzihen düzeltilmesi istenilmiş, mahkemece hüküm fıkrasının 2. paragrafındaki "davalının ortak kullanım alanına monte ettiği (otopark olarak kullanılan) eternet ve klimanın sökülerek eski hale getirilmesine" ibaresinin metinden çıkarılarak yerine "ortak kullanım alanına monte edilen eternetin (gölgeliğin) kaldırılarak eski hale getirilmesine, ortak kullanım alanı sayılan giriş kapısının üzerinde dış duvara monte edilen klimanın sökülerek eski hale getirilmesine, ortak kullanım sayılan bahçenin otopark olarak kullanılmasının önlenmesine" ibaresi yazılmak suretiyle tavzihen düzeltilmesine karar verilmiştir.
HMK'nun 305. maddesi gereğince hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrasını tamamlayıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir. Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez.
Dosya içindeki bilgi ve belgeler ile mahkeme kararına göre davacı tarafından eternetin kaldırılması, klimanın sökülmesi ve ortak alan olan bahçenin otopark olarak kullanılmasının önlenmesi istenilmiş, mahkemece bu üç istemden eternetin kaldırılması ve klimanın sökülmesi ile ilgili karar verilmiş, otoparkın ortak yer nitelikli bahçe olarak kullanılması yönünde bir karar verilmemiş ve bu karar kesinleşmiştir. Mahkemenin hüküm kurmadığı konuda tavzih ile yeni bir hüküm verilemeyeceğinden, otopark ile ilgili olarak yeni bir hüküm niteliği oluşturacak şekilde tavzih kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy