MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
5737 sayılı ...nun 76. maddesi gereğince, davalı ... bu gibi durumlarda yasal hasım olduğundan, davanın kabulü halinde yargılama gideri ile sorumlu tutulması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının, üçüncü ve dördüncü paragraflarının tamamen metinden çıkartılarak yerlerine gelmek üzere ‘3-Davanın niteliği gereğince davacı tarafın yaptığı yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin kendi üzerinde bırakılmasına, gider avansından varsa artan miktarın karar kesinliştiğinde istek halinde davacı tarafa iadesine," ibaresi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.