MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve irtifak hakkı ve pilon yerinin idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece kamulaştırma bedeline faiz işletilmesine karar verilirken acele el koyma dosyasında belirlenen ve davalı adına bankaya yatırılan miktarın tespit edilen kamulaştırma bedelinden mahsup edilmemiş olması doğru değil ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm kısmının ... numaraları bendinde yer alan "kamulaştırma bedeline" sözcüklerinin yerine "tespit edilen 41.900,57 TL kamulaştırma bedelinden acele el koyma dosyasında davalı adına bankaya yatırılan ....350 TL mahsup edildikten sonra bakiye 38.550,57 TL ye" ifadesi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici .... madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.....2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy