MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, davalının işyeri olarak kullandığı bağımsız bölümün projeye uygun olarak meskene dönüştürülmesi istenilmiştir. Mahkemece projeye aykırılık nedeniyle açtığı davanın vazgeçme nedeniyle reddine, işyeri olarak kullanılan taşınmazın meskene dönüştürülmesi talebinin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Karar gereğinin yerine getirilmesi için Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesi gereğince davalıya uygun bir süre verilmemiş olması doğru değil ise de, bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ikinci bendinde yer alan “... ... Sk. ... Apt. No:16/21 ... adresindeki davalı tarafından işyeri olarak kullanılan taşınmazın meskene dönüştürülmesine” cümlesinden sonra gelmek üzere "davalı tarafa bunun için 30 gün süre verilmesine" ibaresi eklenmek suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy