MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece dava konusu taşınmazın kamulaştırılan kısmının davalı adına tapu kaydının iptali ile davacı kurum adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt oluşturacak şekilde "dava konusu taşınmazın kamulaştırılan kısmının yani tamamının davalı adına tapu kaydının iptali ile davacı kurum adına tapuya kayıt ve tesciline" şeklinde karar verilmiş olması, yine dava konusu taşınmazın tapu kaydında mevcut şerh ile birlikte idare adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın 3 numaralı bendinin ilk satırda yer alan " yani tamamının" ibaresinin metinden çıkarılması ve yine aynı bendde ikinci satırda yer alan " davacı kurum adına" sözcüğünden sonra gelmek üzere “tapu kaydındaki şerhleri ile birlikte“ ibaresi eklenmek suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine 23.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy