MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 16. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 19/09/2013
NUMARASI: 2012/934-2013/617
Dava dilekçesinde, ortak alanlara el atmanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; ortak alana el atmanın önlenmesini talep etmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Kat Mülkiyeti Yasası'nın 19. maddesinin ikinci bendi gereğince; kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler, değişik renkte dış badana veya boya yaptıramaz. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden davalının kullanımında olan bağımsız bölümün ön ve yanındaki alana masa, sandalye, saksı koyduğu ve bu alanları kendi kullanımına aldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece davanın reddine gerekçe olarak gösterilen yönetim planının 32. maddesi davalılara burayı münhasıran kullanma hakkı vermeyip, diğer bağımsız bölüm maliklerinin bu ortak alanı ne şekilde kullanabileceklerine ilişkin düzenleme getirmektedir. Kaldıki, yönetim planında kat maliklerine ortak alanı kullanım hakkı verilmiş olması halinde dahi bu kullanım hakkı o yerin olduğu gibi kullanılması hakkı getirip, masa, sandalye veya saksı konulması vs. gibi hususları kapsamaz.Yukarıda sözü edilen Kat Mülkiyeti Yasası'nın 19. maddesine göre; kat maliklerinin 4/5'inin muvafakatı da bulunmadığına göre davanın kabulü gerekirken yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy