MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak müdahalenin önlenmesi ve ecrimisilin davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
A-Ecrimisil davasında davalı vekilinin temyizi yönünden;
Temyize konu miktar karar tarihi itibariyle 1.820,00 TL.sını geçmemektedir.
HUMK.nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.820,00 TL.yı geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE,
B-Müdahalenin önlenmesi davasında davalı vekilinin temyizi yönünden ise;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkralarıyla getirilen “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir.” ve “... bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” düzenlemeleri karşısında Harçlar Tarifesi uyarınca maktu harca ve maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5. bendinin hükümden çıkarılarak yerine "Alınması gereken 24,30 TL maktu karar harcının peşin alınan 183,60 TL'den mahsubu ile, bakiye 159,30 TL'nin talep halinde davacı tarafa iadesine" ibaresinin yazılması, hüküm fıkrasının 7. bendinde yer alan "1458 TL" ibaresinin yerine "1.320,00 TL" ibaresinin yazılması, hüküm fıkrasının 9. bendinde yer alan "Davacı tarafça yapılan 183,60 TL peşin harç, 24,30 TL başvuru
harcı, 170,80 TL keşif harcı, 56 TL davetiye gideri, 10 TL posta masrafı, 40 TL taksi ücreti, 500 TL bilirkişi ücreti toplam 984,70 TL yargılama giderinin kabul red oranına göre 938,36 TL'sinin" ibaresinin yerine "Davacı tarafça yapılan 24,30 TL maktu harç, 24,30 TL başvuru harcı, 170,80 TL keşif harcı, 56 TL davetiye gideri, 10 TL posta masrafı, 40 TL taksi ücreti, 500 TL bilirkişi ücreti toplam 825,40 TL yargılama giderinin kabul red oranına göre 784,15 TL'sinin" ibaresinin yazılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.