MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, vakıf senedinde yapılan değişikliğin tesciline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, vakıf senedinin bazı maddelerinin değiştirilmesini istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda ... 7. Noterliğinde düzenlenen 40838, 22363 ve 5597 yevmiye numaralı değişiklik senetlerinin tesciline karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Yargılama sırasında Vakıflar Genel Müdürlüğünün değişik tarihli yazıları ile vakıf senedinde bazı düzeltmelerin yapılması yönünde görüş bildirilmesi üzerine, istem doğrultusunda senet değişikliğinin yapılması için gerekli işlemlerle ilgili genel olarak yetkilendirilmiş vakıf yönetimi tarafından ... 7. Noterliğinde 02.12.2013 tarih ve 22363 yevmiye numaralı değişiklik senedi düzenlenerek bunun tescili istenilmiş; mahkemece yapılan yargılama sonunda 22363 yevmiye numaralı değişiklik senedinin de tesciline karar verilmiş ise de, ...'na ait senedin 29. maddesinde; senedin değiştirilmesine genel kurul tarafından karar verileceği hükme bağlandığından, Beyoğlu 7. Noterliğinde 02.12.2013 tarih ve 22363 yevmiye numaralı senediyle yapılmak istenen değişiklik hakkında genel kuruldan yeniden karar alınmadan vakıf yönetimi tarafından noterde hazırlanan değişiklik senedinin tesciline karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.