MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından salt vekalet ücreti nedeniyle temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
2013 Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi uyarınca davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken davalı vekilinin hiçbir duruşmaya katılmadığı gerekçesiyle 245 TL dilekçe yazım ücretine hükmedilmiş olması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın (4) numaralı fıkrasının hükümden çıkartılarak yerine “4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca 1.320,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” ibaralerinin yazılması suretiyle suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 01.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.