MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, babasına vasi olarak atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm vasi adayı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının babası ...'in akıl hastası olması ve tedavi görmekten kaçınması sebebiyle vasi atanmasını istemiştir.
Türk Medeni Kanununun 405. maddesinde; akıl hastalığı veya akıl zayıflığı sebebiyle işlerini göremeyen veya korunması ve bakımı için kendisine sürekli yardım gereken ya da başkalarının güvenliğini tehlikeye sokan her erginin kısıtlanacağı hükme bağlanmıştır.
Mahkemece, resmi sağlık kurulundan rapor alınarak ilgilinin akli durumu değerlendirilmiş ise de; 22.04.2014 tarih ve 1100 sayılı ... sağlık kurulu raporunun incelenmesinden; ...'in akıl hastası olduğu ancak bu durumun kısıtlanmasını gerektirmeyeceği, bakıma ihtiyaç duyduğu, işlerini kendisinin göremeyeceği, vasi tayininin uygun olduğu bildirildiği, görüldüğü gibi raporun kendi içerisinde çelişkili bulunduğu anlaşıldığından; mahkemece ...ndan çelişkiyi giderecek rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yetersiz araştırma ve eksik incelemeyle davada uygulama imkanı bulunmayan Türk Medeni Kanununun 408. maddesi doğrultusunda değerlendirme yapılarak karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 10.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy