MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından dava dilekçesinde, ...'in Medeni Kanunun 405. vd. maddeleri gereğince kısıtlanması talep edilmiştir. Mahkemece Türk Medeni Kanunu'nun 405. maddesi uyarınca kısıtlanması istenilenin, kısıtlanması için yeterli sebep bulunmaması sebebiyle takdiren oğlunun yasal danışman olarak atanmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde ...'in Türk Medeni Kanunu'nun 405. maddesi uyarınca kısıtlanması talep edilmiş, mahkemece ...'in kısıtlanması için yeterli sebep bulunmaması sebebiyle takdiren oğlu ...'in yasal danışman olarak atanmasına karar verilmiştir.
Türk Medeni Kanunu'nun 429. maddesinde yasal danışmanlık hüküm altına alınan yasal danışmanlıkta fiil ehliyeti sınırlanmakta olup Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297/2 maddesi uyarınca hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden herbiri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Mahkemece, Türk Medeni Kanunu'nun 429. maddesi uyarınca ...' e yasal danışman atanmasına karar verildiği halde Kanunun anılan maddesinde yazılı işler hüküm fıkrasına geçirilmemiştir. Mahkemece açıklanan yasa hükümleri gözetilmeden karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 07.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy