MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, .... taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava konusu taşınmazda tesis edilen irtifak hakkının davacı idare adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt yaratacak şekilde salt tapuya kayıt ve tesciline denilmesi ve dava konusu taşınmazın mahkemece tespit edilen ve davalı adına yatırtılan kamulaştırma bedelinin hükümle birlikte davalıya ödenmesine karar verildiğine göre karar tarihine kadar tespit edilen kamulaştırma bedeline faiz uygulanması gerekirken faizin hangi tarihe kadar uygulanacağının kararda gösterilmemesi doğru değil ise de; bu yanılgınının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinin üçüncü satırında “tapuya” kelimesinden sonra gelmek üzere “davacı idare adına” ibaresi, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (2) numaralı bendinin beşinci satırında “bedeline” kelimesinden sonra gelmek üzere “karar tarihi olan 22.10.2013 tarihine kadar” ibaresi eklenmek suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.