MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Türk Medeni Kanununun 405. maddesi nedeniyle vasi tayini istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi ile talep edenin yasal danışman olarak atanmasına karar verilmiş, hüküm davacı (yasal danışman) tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dilekçesinde, annesi ...'in alzheimer hastası olduğunu, çevreye zarar verdiğini belirterek Türk Medeni Kanununun 405. maddesi gereğince vasi tayini istemiş; mahkemece, alınan sağlık kurulu raporu doğrultusunda yasal danışman atanmasına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; yasal danışman atanması kararına dayanak olan ... Devlet Hastesi'nden alınan 10.03.2015 tarihli sağlık kurulu raporunda, demans ve demansiyel sendrom bulguları tespit edilmiş ancak yasal danışman atanması yönünde kanaat bildirilmiş olmakla raporun hüküm kurmaya elverişli olmadığı anlaşılmaktadır. Davacının ileri sürdüğü iddialar da gözönünde bulundurularak, kısıtlı adayının dosyayla birlikte Adli Tıp Kurumuna sevki ile rapordaki demans ve demansiyel sendrom bulguları da gözetilerek vasi tayini gerekip gerekmediği hususunda rapor aldırılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yetersiz araştırma ve eksik inceleme sonucu kısıtlı adayı ...'e kızı ...'ın yasal danışman atanmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 28.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy