MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava ve birleşen dava dilekçesinde,... Mahallesi 658 ada 47 parsel sayılı taşınmaz bedelinin kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece asıl davada, ... yönünden husumetten reddine, ... yönünden kabulüne, birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili, davalı ... vekili ile birleştirilen davanın davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-2942 Sayılı Yasanın 11. maddesinin (d) bendi gereğince emlak vergi değerlerinin de dava konusu taşınmaz ile emsalin karşılaştırılmasında gözönünde tutulması gerekir. Bu itibarla dava konusu taşınmazın ve emsalin emlak vergisine esas tutulan asgari m² değerlerinin oranı ile bilirkişi raporunda değerlendirmeye esas alınan oran birbirinden fahiş ölçüde farklı olduğunda bu farklılık ve çelişki giderilmelidir. Dosyaya geri çevirme kararıyla getirtilen ...'nın 09.01.2015 tarihli yazısına göre emlak vergisine esas değerler dava konusu taşınmazın 2008 yılında 172,22 TL, 2009 yılında 182,56 TL; emsal alınan taşınmazın ise 2008 yılında 134,56 TL, 2009 yılında 142,63 TL dir. Buna göre dava konusu taşınmazın, emsal taşınmazdan daha değerli olduğu dikkate alınarak en fazla eş değere yakın değerler kabul edilerek değerlendirme yapılabileceği düşünülmeden dava konusu taşınmazın emsal taşınmazın %55'i değerinde kabul edilerek vergi değerlerine ters düşecek şekilde değerlendirme yapan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulmuş olması,
2-Dairenin geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen bilgi ve belgelere göre, somut emsal alınan 7604 ada 7 parsel sayılı taşınmazın imar parseli olduğu, yine dosya içerisinde bulunan ...nın 06.08.2008 tarihli ve Buca Tapu Müdürlüğünün 26.08.2008 tarihli yazısıyla mahkemeye gönderilen dava konusu taşınmazın ilk tesis tapu kaydına göre, taşınmazın ilk geldi kaydından 1989 yılında 4811 m² düzenleme ortaklık payının kesilerek imar uygulaması gördüğü dolayısıyla dava konusu taşınmazın da imar parseli olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre gerek dava konusu taşınmaz gerekse somut emsal taşınmaz imar parselleri olduklarından dava konusu taşınmazın emsalle karşılaştırılması sonucu bulunan değerinden düzenleme ortaklık payı düşülmemesi gerekirken, karara esas alınan bilirkişi raporunda %40 oranında düzenleme ortaklık payının düşülmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 20.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.