MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR: 1-...
2-...
Dava dilekçesinde, kızları ...'ın 15.07.2010 olan doğum tarihinin 15.07.2008 olarak değiştirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 03.05.2016 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Davacılar, 10.02.2011 evlenmişler, evlilik dışında 15.07.2010 tarihinde doğan .... isimli çocuklarını, evlenmeden sonra 22.07.2011 tarihinde nüfusa tescil ettirmişlerdir. Dosyaya alınan doğum belgesine göre, nüfusa bildirim eşler tarafından birlikte yapılmıştır. (TMK.m.293/1)
Davacılar; bu çocuğun, gerçekte 15.07.2008 tarihinde doğduğunu ileri sürerek, sicildeki doğum tarihinin düzeltilmesini istemişler, mahkemece; davanın kabulüne, ....'nun nüfus kütüğündeki doğum tarihinin 15.07.2008 olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Kararı nüfus müdürlüğü temyiz etmiştir.
./..
.... -2-
Resmi sicil ve senetler, belgeledikleri olguların doğruluğuna kanıt oluşturur. Bunların içeriğinin doğru olmadığının ispatı, kanunlarda başka bir hüküm bulunmadıkça, her hangi bir şekle bağlı değildir. (TMK. m. 7) Çocuğun, resmi sicilde gösterilen tarihte değil de, 15.07.2008 tarihinde .... Hastanesinde doğduğu, dosyaya alınan hastane raporları ve hasta epikrizinden anlaşılmaktadır. Başka bir ifade ile beyana dayalı olarak oluşturulan resmi sicilin aksi, tıbben ispat edilmiştir. Ne var ki, bu tarihte ananın başka bir şahısla evli olduğu, bu evliliğinin, boşanma kararıyla 05.05.2009 tarihinde sona erdiği görülmektedir. Bu hukuki duruma göre çocuk, ananın önceki evliliği içinde doğmuş olmaktadır. Yasal olarak evlilik devam ederken veya sona ermesinden başlayarak üç yüz gün içinde doğan çocuğun babası kocadır. (TMK. m. 285/1) Düzeltme, çocukla ananın önceki eşi arasında bir soybağı tesis etmiş olacaktır. Bu durum, doğum tarihinin düzeltilmesine kayden engel teşkil etmektedir. Bu engel aşılmadıkça kayıtların anlam ve içeriğini değiştirecek şekilde resmi sicilde düzeltme yapılamaz. Yapılırsa baba bakımından çift soybağı oluşturulmuş olur. Böyle olmakla birlikte somut olayda, çocuğun, davacıların beyan ettiği (sicilde gösterilen) tarihte değil de, 15.07.2008 tarihinde dünyaya geldiği de tıbben sabit olmuştur. Doğru sicilin oluşturulmasında çocuğun hukuki yararının bulunduğu açıktır. Dava çocuğa velayeten anne ve baba tarafından açıldığına göre, yasal temsilcilerin menfaati ile çocuğun menfaati davada çatışmaktadır. Bu halde, Türk Medeni Kanununun 426/2'nci maddesi uyarınca, çocuğu davada temsil etmek, hak ve menfaatlerini korumak üzere kayyım atanması için yetkili vesayet makamına ihbarda bulunulması, atanacak kayyımın davaya iştirakinin sağlanarak davanın kayyım huzuruyla görülmesi; çocuk da soybağının reddi davası açma hakkına sahip olduğundan (TMK. m. 286/2), doğumun ananın önceki evliliği içinde olduğu gözetilerek, kayyıma çocuk adına soybağının reddi davası açması için yetki verilmesi, kişisel durum sicilinin düzeltilmesine ilişkin işbu davada karar verilmesi, kayyım tarafından açılacak soybağının reddi davasının sonuçlanmasına bağlı olduğundan, sözü edilen davanın sonucuna kadar yargılamanın bekletilmesi (HMK. m. 165/1), hasıl olacak neticesine göre karar verilmesi gerekir. Açıklanan hususlar gözetilmeden, resmi sicilin anlam ve içeriğini bozacak şekilde doğum tarihinin tashihine karar verilmesi doğru bulunmamıştır. Hükmün, yukarıda gösterilen sebeple bozulması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun onama kararına iştirak etmiyorum. 03.05.2016
Full & Egal Universal Law Academy