MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 7324 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 1, 2, 3, 20, 25, ve 27 numaralı bağımsız bölüm bedellerinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın davacı ... hakkında açılan dava atiye terk edildiğinden hüküm kurulmasına yer olmadığına, diğer davacılar yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 13.11.2014 tarih ve 2013/95 Esas 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçlarının nispi olarak uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Davacı ...'un gerekçeli kararın hüküm fıkrasında maddi hata yapılarak "davalı" olarak gösterilmiş olması,
Doğru değil ise de; bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin 4 ve 5. paragraflarının hükümden çıkarılarak yerine “Alınması gereken 11.443,97 TL harçtan peşin alınan 170,80 TL harcın mahsubu ile bakiye 11.273,17 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,” ibaresinin eklenmesi ve yine hüküm kısmının 2. bendinin 7. paragrafında yer alan "24,30 TL başvuru harcı" ibaresinden sonra gelmek üzere "170,80 TL peşin harç" ibaresi, yine aynı paragrafta yer alan "1.226,00 TL" ibaresi yerine "1.396,80TL" ibaresinin yazılması,
b)Gerekçeli kararın 1. bendinde yer alan "davalı" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "davacı" ibaresi yazılması,
Suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.