MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 42742 ada 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazlar bedellerinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dava konusu taşınmazlardan 42742 ada 5 parsel sayılı taşınmazda 129,37 m² lik kısım için kamulaştırmasız el atma bedeline hükmedildiği, bu nedenle 42742 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 129,37 m² lik kısmının tapu kaydının iptaline karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt yaratacak şekilde 42742 ada 5 parsel ve aynı ada 6 parsel sayılı taşınmazların 129,37 m² lik bölümü açısından davacıya ait paylara ilişkin tapu kayıtlarının iptaline karar verilmiş olması,
2-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 13.11.2014 tarih ve 2013/95 Esas 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçlarının nispi olarak uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de; bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden;
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinde yer alan" Dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 42742 ada, 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazların harita mühendisi ... 'ın 08/02/2013 tarihli raporuna ekli krokide belirtilen 129,37 m² lik bölümü açısından davacıya ait paylara ilişkin tapu kayıtlarının "ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine" Dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 42742 ada, 5 parsel sayılı taşınmazın harita mühendisi .... 'ın 08.02.2013 tarihli raporuna ekli krokide belirtilen 129,37 m² lik bölümündeki davacı payının" ibaresinin yazılması,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 ve 4 numaralı bentlerinin hükümden çıkarıtlarak yerine "3-“Alınması gereken 2.693,16 TL harcın, peşin harç 172,95 TL ve ıslah harcı 1.152,70 TL toplamı 1.325,65 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.367,51 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,” ibaresinin yazılması,
c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5. numaralı bendinin "4-" olarak numaralandırılması ve yine aynı bentde "1.513,50.-TL yargılama giderinin" ibaresinden sonra gelmek üzere "peşin harç 172,95 TL ve ıslah harcı 1.152,70 TL" ibaresinin eklenmesi,
d)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 6. numaralı bendinin "5-" olarak numaralandırılması,
Suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy