MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava, davacı ile davalı ... (...) arasında düzenlenen gayrimenkul satış sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibinin iptaline ilişkin olup, sözleşmeden kaynaklanmaktadır. Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanmasını gerektiren bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Buna göre malvarlığı haklarına ilişkin davalarda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 2.maddesi gereğince asliye hukuk mahkemesi görevlidir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece re'sen gözetilir ve bu husus dava şartıdır (HMK:114/1-c). O halde asliye hukuk mahkemesi görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasının incelenerek hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.