MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
Dava dilekçesinde, babalığın tespiti ve nafaka istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davacı tarafından yapılan DNA incelemesine ilişkin masrafların yargılama giderleri içerisine dahil edilerek davalıdan tahsiline karar verilmesi gerektiğinin ve davacının doğum giderlerine yönelik talebinden feragat etmiş olması nedeniyle davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının altı numaralı bendinde yer alan ‘’1.447,98 TL’’ ibaresinin çıkartılarak yerine ‘’2.347,98 TL‘’ ibaresinin yazılmak suretiyle ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasının yedi numaralı bendinden sonra gelmek üzere “8-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden dolayı hüküm tarihindeki A.A.Ü.T.'ne göre 1.500 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,” ibaresinin yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 15.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.