MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
Dava dilekçesinde, babalığın tespiti, maddi tazminat ve iştirak nafakası istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, davalı ... ile evlilik dışı ilişkisinden... isimli kızı olduğunu ancak davalının çocuğu tanımadığını ve ilgilenmediğini, doğum ve geçim giderlerini karşılamadığını, çocuğun babasının davalı ... olduğunun tespiti, iştirak nafakası ile doğum ve geçim gideri olarak maddi tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
1-Davalının babalığın tespiti ve maddi tazminata yönelik temyizinin incelenmesinde;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere ve özellikle... isimli çocuğun babasının davalı ... olduğuna dair alınan adli tıp raporu ile tarafların sosyal durumlarına ve davacı tarafından dosyaya sunulan doğum giderleri ile masrafları gösterir faturalarına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2-Davalının iştirak nafakasına yönelik temyizinin incelenmesinde;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinde "dava tarihinden itibaren" nafakaya hükmedilmesi gerekirken, "karar verildiği günden itibaren" aylık 250-TL iştirak nafakasına hükmedilmiş olması doğru değil ise de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden "karar verildiği günden itibaren" ibaresi yerine "dava tarihinden itibaren" ibaresi yazılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 03.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy