MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak ... taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas ve 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması gerekmekte olup kabul edilen miktar dikkate alındığında davacı lehine verilmesi gereken nispi vekalet ücretinin hükmedilen maktu vekalet ücretini geçmeyeceği anlaşıldığından bu husus bozma nedeni yapılmayarak nispi harç alınmasına karar verilmemesi ve tapu kaydında yer alan davacılar hisselerine ait haciz şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak “Dava konusu taşınmazın tapu kaydında davacılara ait hisse üzerindeki mevcut haciz şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılmasına,” paragrafı eklenmesi, yargılama giderine ilişkin 3.bentte yer alan “ile 25,20 TL harcın” ibaresinin metinden çıkarılması ve harca ilişkin 2. bendin metinden çıkartılarak yerine “Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken
683,10 TL nispi harçtan peşin alınan 594,00 TL harcın
mahsubu ile 89,10 TL’nin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, davacı tarafından yatırılan 594,00 TL harç bedelinin davalı ... Başkanlığından tahsili ile davacıya ödenmesine,” ibareleri yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 29.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy