MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Vek.Av....
KAYYIM ADAYI : ... ....
Dava dilekçesinde, kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından haklarında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin verilen karar bakımından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Kanundan kaynaklanan sebeple defterdarın kayyım tayin edilmesinin muhtemel olması, defterdarı davanın "tarafı" haline getirmez. Dolayısıyla mahkemece dava konusu taşınmazdaki bazı tapu kayıt malikleri yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği halde kendisini vekille temsil ettiren kayyım adayı lehine vekalet ücreti verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 5. paragrafının hükümden tamamen çıkartılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy