Davacı .... Yönetimi adına Yönetici .... ile davalı ... arasındaki davada Sulh Hukuk Mahkemesince verilen ve Yargıtay’ca incelenmeksizin kesinleşmiş bulunan 17.05.2013 günlü ve 2011/262 Esas-2013/239 Karar sayılı kararın yürürlükteki hukuka aykırı olduğu savıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03.07.2015 gün ve Hukuk-2015/192467 sayılı yazısıyla kanun yararına temyiz edilerek bozulması istenilmiş olmakla, dosyadaki tüm kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03.07.2015 tarih ve 2015/192467 sayılı kanun yararına bozma talebi üzerine: Davacı .... Yöneticiliği tarafından site ortak gider alacağının tahsili için yapılan takibe itirazın iptali davasının yapılan yargılaması neticesinde mahkemece, site yöneticiliğinin tüzel kişiliğinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, mahkeme kararının temyizen incelenmesi talebinin Dairenin 03.12.2013 tarih ve 2013/14557 Esas-2013/17079 Karar sayılı ilamı ile HUMK'nun 427. maddesi gereğince, karar düzeltme talebinin ise Dairenin 27.10.2014 tarih ve 2014/5496 Esas-2014/14811 Karar sayılı ilamı ile HUMK 440/3. maddesi gereğince, incelenmeksizin miktar yönünden reddine karar verildiği ve hükmün temyiz incelemesi yapılmadan kesinleştiği anlaşılmıştır.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 34. maddesinde anagayrimenkulün sekiz veya daha fazla bağımsız bölümü varsa, yönetici atanmasının mecburi olduğu, aynı Yasanın 35.maddesinin 1. fıkrasında yöneticinin görevleri, yönetim planında belirtilir; yönetim planında aksine hüküm olmadıkça, yöneticinin kanunda sayılan işleri göreceği, 1. fıkrasının (İ) bendinde ise, kat mülkiyetine ilişkin borç ve yükümlerini yerine getirmeyen kat maliklerine karşı dava ve icra takibi yapılması ve kanuni ipotek hakkının kat mülkiyeti kütüğüne tescil ettirilmesinin yöneticinin görevi olduğu düzenlenmiştir.
Açıklanan yasal düzenlemelere göre, kat mülkiyetine ilişkin borç ve yükümlerini yerine getirmeyen kat maliklerine karşı dava ve icra takibi yapılması davacı yöneticiliğin bizzat kanundan kaynaklanan görevi iken, mahkemece davacı site yöneticiliğin tüzel kişiliğinin bulunmadığı gerekçesi ile, site ortak gider alacağının tahsiline yönelik takibe itirazın iptali davasının reddine karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK.'nun 427. maddesi gereğince sonuca etkili olmamak kaydıyla kanun yararına BOZULMASINA ve gereği yapılmak üzere kararın bir örneği ile dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 13.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy