MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
İhbar dilekçesinde, kısıtlı adayının vesayet altına alınıp alınmayacağının değerlendirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile kısıtlı adayının akıl hastalığı nedeniyle vesayet altına alınmasına karar verilmiş, hüküm kısıtlı adayı, vasi adayı ve ilgili ... tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
....'nin 07/12/2012 tarihli sağlık kurulu raporunda ...'a vasi tayini gerektiği bildirilmiş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, kısıtlı adayı,vasi adayı ve ilgili ... tarafından hem vasi atanması hem de kaçınma sebeplerini (özürleri) ileri sürerek itiraz olarak temyiz edilmiştir.
1-Vasi tayinine yönelik temyizin incelenmesinde;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2-Vasinin şahsına itiraz yönünden temyize gelince;
Türk Medeni Kanununun 422. maddesi gereğince vasinin şahsına-sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi, öncelikle vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamına aittir. Türk Medeni Kanununun 397. maddesinde de denetim makamı görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu hükme bağlanmıştır. Açıklanan bu hukuki düzenlemelere göre; temyiz dilekçesinin vesayet makamının atadığı vasinin şahsına karşı itiraz olarak kabul edilip yapılan bu itirazların öncelikle sulh hukuk mahkemesince değerlendirilmesi, itiraz nedenleri yerinde görülmediği takdirde buna ilişkin kararla birlikte evrakın denetim makamı olan asliye hukuk mahkemesine gönderilmesi ve denetim makamınca bu konuda kesin bir karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine İADESİNE, 28.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy