MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, ... İli .... İlçesi ... Köyü 808 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dava konusu taşınmaz üzerindeki yapılar ve seraların nitelikleri dikkate alındığında 2011 olan değerlendirme tarihine ait ....nca yayımlanan yapı birim fiyat listesine göre ve bu listede plastik örtülü seraların 1. sınıf A grubu, dört kata kadar -dört kat dahil- asansörsüz ve kalorifersiz konutların 3. sınıf A grubu yapılara dahil edildiği dikkate alınarak; ayrıca yıpranma payı düşülmek suretiyle değerlendirme yapılmak gerekirken, davalılara ait konutların 2. sınıf B grubu olarak kabul edilip, seralar içinse gıda, tarım il müdürlüğü birim fiyatları ve mahalli rayiçlere göre belirlenen bedele hükmedilmesi,
2-Tapuda..... hissesinde bulunan haciz ve ipoteğin bedele yansıtılmaması,
3-Faizin davanın açılmasından 4 ay sonrası olan 17.01.2012 yerine 11.04.2013 tarihinden başlatılması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 26.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy