MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 6390 ada 52 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemenin bozma ilamında fen bilirkişi raporu ve krokisinde (B) harfı ile gösterilen 1.168,68 m² lik kısım içerisinde imar planına göre konut alanında kalan bölümün yüzölçümü tespit edilerek, taşınmazın konut alanı dışında kalan bölümünde davacı hissesine isabet edecek tazminatın tahsili ile bu kısımdaki hissesinin iptali ile davalı adına tesciline karar verilmesi gerekirken, taşınmazın konut alanında kalan kısımları belirlenmeden, tüm taşınmazdaki davacı hissesi için tazminat hesaplanmış olması nedeniyle bozulmuş olup, bozma üzerine alınan fen bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın fiilen el atılmayan (B) harfi ile gösterilen kısmında çöp depolama ve yol alanında kalan kısmınları (B2) 1074,64m² olarak belirlenmiş olup, mahkemece bozma ilamına uyulduğuna göre fen bilirkişi rapor ve krokisinde (B2) ile gösterilen 1074,64m²lik kısımdaki davacı hissesi yönünden de tazminat hesaplanarak bu alandaki davacı hissesinin iptali ile davalı adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 22.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.