MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, davacıya ait bağımsız bölüme davalının müdahalesinin önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Karar kesinleştiğinde infazı ile ilgili işlemlerin ve gerektirdiği masrafların İcra İflas Kanunu 30. maddesi hükümleri dairesinde tahsili söz konusu olacağından ayrıca kararın infazında da güçlük yaratacak şekilde davalının taşınmazı Orijinal projeye uygun hale getirmemesi halinde davacı tarafından taşınmazı Orijinal projeye uygun hale getirmek için yapılacak faturalı masrafın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın 3. bendinin sonunda yer alan "Davalının taşınmazı Orjinal projeye uygun hale getirmemesi halinde davacı tarafından taşınmazı Orjinal projeye uygun hale getirmek için yapılacak faturalı masrafın davalıdan alınarak davacıya verilmesine” sözlerinin karardan çıkarılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.