MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Asıl dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 1637 ada 1 parsel sayılı taşınmazın zemin ve zemin üstü evin bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Birleşen dava dosyasında ise, kamulaştırma işlemleri sonucunda davalılara ödenen 16.000,00 TL'nin alım tarihinden itibaren faizi ile tarafına verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın ise kabulüne karar verilmiş, hüküm asıl dava davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; hükme esas alınan 14.01.2014 tarihli bilirkişi raporunda, zemin üstü evin bedeli 36.440,00 TL olarak belirlenmiş ise de, davacılar vekilinin asıl dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak zemin üstü evin bedelini 25.000,00 TL olarak talep ettiği, fazlaya ilişkin herhangi bir ıslah talebinde bulunmadığı hususu dikkate alındığında, mahkemece taleple bağlı kalınarak asıl dava yönünden 25.000,00 TL kamulaştırmasız el atma bedeline hükmedilmesi gerekirken talep dışına çıkılarak 36.440,00 TL bedele hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden davalılara iadesine, 15.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy